Beveerlie Seltzer, ngu?i du?c thuê b?i ti?m bánh Acome ? Doylestown, tuyên b? phi?u hàng tri?u dô-la là c?a cô ta.
Nhung tòa án dã phán quy?t r?ng t?m vé th? hai du?c in nh?m hoàng t?d?t.Th?m phán Mary Jane Bowes dã vi?t r?ng Seltzer ch? tìm th?y vé
th?ng cu?c khi cô ta báo cáo v? công vi?c vào March 21, 2009, sau khi s?
lu?ng x? s? du?c thông báo.
Cô ta nói Seltzer dua m?t vé s? m?i vào s? ti?n d?n, tr? s? lu?ng mu?i, nhung thay vào dó cô ta nh?n ti?n th?ng cu?c và kh?ng d?nh dó là
cô taChính:t?i Penn Live, các trung tâm b?t d?ng trong h? th?ng ki?m
soát vé ng?u nhiên du?c in.Các c?a hàng ph?i tr? ti?n hoa h?ng x? s? cho
m?i l?n so su?t x? s? s?n xu?t sai;812; nhung h? cung du?c phép gi? b?t
c? phát ti?n nào.
M?t th?m phán h?t Bucks tr? tru?c tru?c khi di?u tr?n và m?t h?i th?m c?p cao dã d?ng ý vào th? ba r?ng Acome là ngu?i s ? h?u th?c s?
c?a chi?c vé thành công. Acome tr? thành ch? c?a chi?c vé sai l?m ngay
khi nó du?c in, Bowes nói thêm r?ng tru?ng h?p c?a Seltzer là "không có
giá tr?" và bao g?m nh?ng "âm nh?c v? v?n."
"Khi cô Seltzer trong tru?ng h?p này l? di nh?ng th? t?c c?a Acoe, cô hành d?ng lén lút và không nói v? tình hu?ng c?a cu?c mua hàng,"
Bowes vi?t.
"Ngay c? khi xem b?ng ch?ng du?c ?ng h? nhi?u nh?t cho cô Seltzer, không ngu?i tìm ra s ? th?t nào có th? k?t lu?n r?ng Cô Seltzer dã hành
d?ng v?i ni?m tin t?t r?ng cô ta du?c phép b?i lu?t pháp hay chính sách
c?a Acome d? cho Acome"10"d?i l?y., 4,150,000.
